A téma értékelése:
  • 0 szavazat - átlag 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
gondom, bajom, segits ha tudsz!
#1
Érdeklődni szeretnék.... ha önkormányzati választáson megválasztanak egy reg.mérlegképes könyvelőt polgármesternek, aki addig egy főállás mellett egy cégnél részmunkaidőben könyvelt munkaviszonyban... megmaradhat a részmunkaideje? Vagy egy polgármesternek nem lehet másodállása? Big Grin
Válasz idézéssel
#2
gugu7 Írta:Szia Marianna!

Javaslom mélyedj el még jobban Big Grin a 2007-es számlásási szabályokba (számla kötelező tartalma) és meg van a mindenkinek megfelelő megoldás.
(Megj. nem bántani akarlak, de a jogalokotó "megalkotta" a megoldást)
Klári

Köszönöm Klári, előveszem a jogszabályt, és elmélyedek benne. Sajnos én még a fríssítéssel nem jutottam el idáig, szégyellem is magam miatta. Kissé le vagyok maradva az e-újdonságok miatt a jogszabályok átrágcsálával.

Marianna
Válasz idézéssel
#3
Szia Marianna!

Javaslom mélyedj el még jobban Big Grin a 2007-es számlásási szabályokba (számla kötelező tartalma) és meg van a mindenkinek megfelelő megoldás.
(Megj. nem bántani akarlak, de a jogalokotó "megalkotta" a megoldást)
Klári
Válasz idézéssel
#4
Sziasztok, kérlek segítsetek!
Egyik ügyfelem dolgozott egy alapítványnak, a teljesítést 2006-ban leszámláztuk, áfát bevallottuk, befizettük.
Most az alapítványtól azt mondják, hogy a minisztériumtól csak 2007-es számlák kifizetésére kapnak támogatást, így a tavalyi szlát kifizetni nem tudják, állítsunk ki 2007-es szlát.
Ha a tavalyit lestornírozzuk -mert szerintem ez csak így lehetséges- akkor az ugye azzal jár, hogy önrevíziózni kell azt a negyedévet, amikor a teljesítés történt, mert a st. számla meg nem történtté tenné azt. Sajnos az árbevétel is csökkenne, pedig ezt végképp nem szeretnénk, így is alig tudjuk elérni, hogy a mérlegben mindíg nyereséget mutassunk ki. Ráadásul kell tőlük kell egy -a valóságnak meg nem felelő jegyzőkönyvet, miszerint nem ismerik el a teljesítést.
Számomra ez a megoldás roppant ellenszenves, egyrészt mert a teljesítés rendben megtörtént, másrészt mások miatt nincs kedvem önrevíziózni és pluszmunkát csinálni. A bevételre is égetően szükségünk lenne, és végül -ugyan a mérleg nincs beküldve, de már készen van- most emiatt a manőver miatt kezdhetném előlről.
Viszont a minisztérium miatt -úgy tűnik- így nem kapjuk meg a pénzt.
Van valami ötletetek a helyzet megoldására? Kérlek ha tudtok mentsetek meg!
(legszívesebben mondanám az alapítv.-nak meg a minisztér.-nak, h kössék föl magukat)

köszönet mindenkinek, és jó hajtást!
Marcsi
Válasz idézéssel
#5
Lilla:
Talán ez a két dokumentum segít:
Társasházak adózásának alapvető szabályai
Losz-Otthonunk
“software is like sex : it's better when it's free..”
Válasz idézéssel
#6
Lilla!
Szerintem ahogy leirtad, nem látok benne semmi szabálytalanságot.
A társasházak tényleg nem igazán szeretnek számlát adni.
Válasz idézéssel
#7
Na hát azért ez nem így működik! Mi az, hogy valaki örülhet, ha kap számlát? Először a társasházainknak volt egy elég rossz közös képviselője, de most már mondhatom, hogy a képviselő váltással egy csomó probléma megoldódótt. Nálunk a bérleti díj számlázása rendesen működik, sőt nekünk a másik féllel van bajunk, aki nem akarja megérteni, hogy az adót neki kell levonni és befizetni. De még mindig problémám, hogy nem tudom, hogy eddig jól történt-e a rezsi áthárítása vagy sem?
Erika
Válasz idézéssel
#8
Szia!

Én a helyedben örülnék, hogy a Társasháztól kapsz számlát.
Én a gyakorlatban azt látom sajnos, hogy a Társasház nem akar számlát adni, csak egy elszámoló lapot.
Azt meg elég nehéz elszámolni.

Mano-Klári
Válasz idézéssel
#9
Potyi!

Eddig úgy ment, hogy külön számla lett kiállítva a bérleti díjról, levonva a 25% forrásadó, s külön számla a villanyról stb. villanyhozzájárulás, vízhasználat, fűtéshozzájárulás címén, az almérőn szereplő mennyiség és pontos számítás feltüntetésével. Ez így megy már jó pár éve, én is így vettem át, csak most kezdtem el ezen gondolkodni, hogy így egyáltalán helyes-e?
Erika
Válasz idézéssel
#10
Szia Lilla!
Azt hiszem én belső elszámolással oldanám meg a problémát.Külön szerződés keretében irnám le,hogy a bérbevevő a tényleges fogyasztás alapján a társasháznak megtériti a számlákat, de akkor meg hogy lehet elszámolni bevételként illetve kiadásként?.A legjobb persze a kiszámlázás lenne, hiszen a vállalkozó kifizeti a számlákat és gondolom szeretné elszámolni is,milyen jogcímen, tán költségtérités???
Nem akarok hülyeséget irni, csak probálok gondolkodni rajta.
Válasz idézéssel
#11
Abban szeretném kikérni a véleményeteket, hogy ha egy társasháztól bérel akár egy EV, akár egy Társaság helyiséget és a bérleti díjon felül külön kerül kiszámlázásra almérő alapján a villany, víz, fűtés, akkor ezt rendes számlán kell megtennie a háznak, vagy lehet ún. belső elszámolással. Mivel a társasház nem áfaalany, ezt nem teheti meg, mint közvetített szolgáltatás, hiszen változatlan formában nem tudja kiszámlázni. Mi erre a helyes megoldás?
Erika
Válasz idézéssel
#12
Lehet, hogy nem írtam le jól.
Nálunk akkor derülnek ki általában az ilyen mellékállások, amikor a másodállásban kérik a főfoglalkozásról az igazolást. Tudod mire gondolok, hogy heti hány órában dolgozik, a tételes EHO-t megfizetik utána. Újabban a mellékállásnál még a NYENYI kartont is kérték.
"A rohanó élet hasra esik...."
Válasz idézéssel
#13
Az ehot megfizeti a munkaadó főállásban heti 36 órát elérő.A másodállás is szintén bejelentett tehát hivatalos levon szja előleget stb.A kérdés,hogy ebben az esetben kell e tudni a mellékállásomról?
Válasz idézéssel
#14
ildi113 Írta:Szerintetek muszály tudni a munkaadónak arról ha van egy mellékállásom valahol?
És a mellékállásodban is megfizeted az EHO-t?
Vagy hogyan kérsz munkáltatói igazolást, úgy hogy ne tudjanak a mellékállásodról?
Vagy megbízásosra gondolsz?
"A rohanó élet hasra esik...."
Válasz idézéssel
#15
Szerintetek muszály tudni a munkaadónak arról ha van egy mellékállásom valahol?
Válasz idézéssel
#16
Szia Klári!

Köszike. Amúgy nem ő a kettős evás. Úgy döntöttünk, hogy alanyi mentesnek jelentkezik be, remélem lehet. Mivel ebbe az évbe nemigen lesz bevétele. A 43-ast beadtam neki.

Judith
Válasz idézéssel
#17
Szia Judithh!

Semmivel nem késtél el. Mivel dec. 31-én még EVA-s volt a 0643-on számolsz el vele. Negyedéves Áfá-s lesz. Mivel kettőst vezetett még Áfa problémád sincs. Az adószámát átállították, most már csak "vissza kell idomítanod" az Áfá-s életre, mint pl. számlát nem dobunk ki.

Klári
Válasz idézéssel
#18
Sziasztok!

Betti, de jó, hogy felhoztad ezt az Evás kettős könyvelést. Kár, hogy 2006 elején még nem jártam ide, na akkor volt gondom nekem is, de csak azért, mert ügyfél annyit értetlenkedett, hogy lassan én is elbizonytalanodtam. :oops: De most nagyon örülök és megveregetem a vállam, mert mindent így csináltam, ahogy itt a Nagymesterek leírtak. Big Grin
Aztán az volt még, hogy ügyfél mindenáron minden költséget lekönyveltetett velem, aztán nem értette miért nincs elég eredménye osztalékra. Ja és mindenáron le akart egy olyan számlát könyveltetni, ami természetbeni juttatásnak minősült volna, és ugye az meg adó és járulékköteles lett volna. Na erről nagy nehezen lebeszéltem.
Azért a szakirodalmat én is hiányolom, most pl. egyik céget kirúgták az evából, most tanulmányozhatom, mi lesz a dolgom, vagy már el is késtem??? 8O
Válasz idézéssel
#19
Köszönöm szépen a válaszokat! Ez az osztalék nem az az osztalék. Jó lenne rá valami másik név. üdv: betti
Válasz idézéssel
#20
Barátaim!

Az EVA-s adózás utáni eredményt - mivel a számvitelnek nincs külön kategóriája erre (miért is lenne) - szintén osztaléknak nevezzük. Ez viszont nem jelenti azt, hogy Szja vagy Eho terhelné úgy mint a Tao hatálya alatti kivéteket.

Klári
Válasz idézéssel
#21
Na azt elfelejtettem oda írni, hogy a 10%-os osztalékrész után sincs 4%, de a 25 és 35%-ra nem tudok ilyen kitételről.
Balu
Válasz idézéssel
#22
Klári! 4 % EHO fizetési kötelezettség alól is mentes? Én úgy tudom, hogy csak a 2005. évi osztalék után volt adómentesség ha 2006.12.31-ig kifizették. Vagy valamit nem vettem észre vagy félreértek?

Balu
Válasz idézéssel
#23
Bettike!

Az osztalékot amit az EVA levonása és megfizetése után jóváhagysz SEMMILYEN további adó vagy járulék nem tereheli. Simán lekönyveled T Adózott eredmény K Röv. lej. köt alapítókkal szemben. Összevezeted a kifizetett előegekkel T Röv. lej.köt alapítókkal szemben K Egy röv. lej köv. osztalék előleg miatt.

Klári
Válasz idézéssel
#24
Ha osztalékként kezelem, akkor elméletileg kikalkulálom a 35%-os osztalék alapot, persze nem fizetek osztalékadót, mert azt az eva kiváltja, de mi van a százalékos eho-val?
Válasz idézéssel
#25
Addig udvarolunk itt egymásnak, egyesek pedig szerénykednek, amíg szegény Betti csak kapkodja a fejét.

Betti !

A "magyarán....... az igaz !! Igen elszámolod, könyveled az écs-t is.
Azért ne feljetsd el, hogy az Életben vannak csodálatos dolgok is !

Kicsi
Válasz idézéssel


Fórumra ugrás:


Jelenlevő felhasználók ebben a témában: 1 Vendég