A téma értékelése:
  • 0 szavazat - átlag 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Más téma
#76
Kicsi50 Írta:Sziasztok !

Azért elgondolkodtató, hogy mindezt komolyan gondolják ? Valóban ez a helyes irány ? Én nem akarom elhinni, hogy ezt épeszű emberek meg tudják csinálni. Félre értés ne essék nem az a bajom, hogy ellenőrzést végeznek, de biztos, hogy ilyen módon kell !? Azt sem tudom, hogy nevessek vagy sírjak ezen az egészen ?


Üdv.


Kicsi ez az egész szerintem egy kitalált történet. Nem első lenne az interneten. Ide aztán mindent írnak, én nem hiszem, hogy ez megtörtént volna.
Válasz idézéssel
#77
Sziasztok !

Azért elgondolkodtató, hogy mindezt komolyan gondolják ? Valóban ez a helyes irány ? Én nem akarom elhinni, hogy ezt épeszű emberek meg tudják csinálni. Félre értés ne essék nem az a bajom, hogy ellenőrzést végeznek, de biztos, hogy ilyen módon kell !? Azt sem tudom, hogy nevessek vagy sírjak ezen az egészen ?


Üdv.
Azért ne feljetsd el, hogy az Életben vannak csodálatos dolgok is !

Kicsi
Válasz idézéssel
#78
Mindig tudtam, hogy az emberi hülyeségnek nincs határa, de ez azért túlzás. Év elején a nőgyógyászati vizsgálattal viccelődtem itt, de ez túltesz azon!
Üdv: Klári

Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál.
Válasz idézéssel
#79
Meg. De ezért butaságokat (túlzásba vinni) sem kell csinálni. Big Grin
Üdvözlettel! A l b a
Válasz idézéssel
#80
Nem olyan könnyű ez az ellenőri munka, ebben szerintem azért megegyezhetünk.
Üdv: Mónika!
Válasz idézéssel
#81
Atya-gatya.
Válasz idézéssel
#82
Mónika, van másik topik, ami alá jobban illett volna, pl. viccek. Big Grin
Hát, ha ultrahangot kértek volna, vagy csak hasi tapintó vizsgálatot, az nem lett volna ennyire perverz, és a tényálladék ugyanúgy fennállt volna.

Nagyon kettős ez a téma,mert az orvosok nincsenek megfizetve és tényleg nincs ember, aki ne sajnálná őket! De ott van a másik oldala, hogy biztosan sokan kapnak hálapénzt, amiből nem adóznak, úgy mint más halandó.
Üdvözlettel! A l b a
Válasz idézéssel
#83
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.hir24.hu/gazdasag/2012/09/17/vegbelvizsgalatot-kert-maganak-az-adoellenor/">http://www.hir24.hu/gazdasag/2012/09/17 ... doellenor/</a><!-- m -->
Üdv: Mónika!
Válasz idézéssel
#84
Sziasztok!

Bár nem ebbe a topicba való de dühöngök és nem találom a dühöngő topicot.

Gondoltam mielőtt befejezem a napi penzumom kinyomtatok a meló helyemen egy pár dolgot az ebevből így otthon spórolok a papírral meg a tintával.

Arra lettem figyelmes hogy a nevem alá vissza kerültek azok az ev -ek akik évekkel ezelőtt megszüntették a vállalkozásukat.Gyorsan megnéztem a törzsadatot és ott mint aktív ev.ek vannak nyilván tartva, hát így tovább maradtam , mert többet nyomtatok, hogy holnap az ücc-én keresztül érdeklődjek, hogy mia ló---r történt már megint náluk.
Valaki találkozott már hasonlóval?

Szép estét mindenkinek!
Pmarcsi
Légy türelemmel, s majd könnyül a nagy teher is.
Válasz idézéssel
#85
Tisztelt Cím!

Ismételten írok, mivel a telefonon nyári szabadságolás miatt nem elérhetőek.
A csomagot az Önök részére 2012.08.27.ét követően visszafogjuk küldeni a számlával együtt, mert a részünkről semmiféle megrendelés nincs, ami a csomagra vonatkoznak, csak egy általános tájékoztatás miatt történt egy megkeresés az Önök részéről, de azt, hogy Önök milyen csomagot, milyen összetételben fognak postázni, és milyen értékben arról sem a telefonban, sem a csomagban nem volt semmiféle tájékoztatás, így a tényleges megrendelés a részünkről nem történt meg. A előttem lévő, aláírásunk nélküli fuvarlevélen az érték feltüntetésére, és a tételes felsorolásra sem került sor, illetve a csomag sem tartalmaz semmiféle felsorolást (írásos dokumentum csakis a fuvarlevél a csomagon). A Fogyasztóvédelem megkeresését követően (általános esetleírás történt csak) megrendelésnek minősül az árú tételes megnevezése, mennyiségének megjelölése, illetve annak értékbeli közlését követő vételi szándék kifejezése.
A fentiek alapján az ár közlésének elmulasztásával nem a valós tényeket közölték velünk, ami a "meg nem rendelésre" vonatkozik, így a nevezett csomagot a fenti időpontban visszaküldjük az Önök részére.
Kérem e-mailben közöljék a postázási címet, mivel én magam is nyári szabadságomat töltöm.

Tisztelettel: ........


Egy válasz jött erre, hogy 27én fel fog hívni a munkatársuk, tehát a levelem megkapták. Szerintetek??
Válasz idézéssel
#86
Szia Erzsi!
Akkor nektek sikerült beleszaladnotok...
Én ezt a céget meg kellett fenyegessem, hogy feljelentem őket zakaltásért ha még egyszer felhívnak
olyan erőszakosan hívogattak. Először türelmesen kértem minden üzletkötójüket aki felhívott, hogy töröljék
a telefonszámomat a rendszerükből, mert hallottam már róluk, a módszerükről és nem kívánok velük semmiféle kapcsolatot.
Főleg nem rendelni! Nálam akkor szakadt el a cérna amikor egy napon kétszer sikerült felhívniuk!!! :oops:
Megkerestem a honlapjukat és írtam nekik egy e mailt. Azóta nem hívtak fel!
Szerencsére megúsztam.

Amikor felhívtak,akkor nagy örömmel újságolták, hogy ők összeállítottak nekünk egy kezdő irodaszer csomagot ami ezt és ezt tartalmaz és milyen olcsó, csak kb.18 e Ft amiről beszélt. Aztán ha nem figyelsz rá eléggé és megrendeled, mert amit elmond az ahhoz képest olcsó, csak aztán hallottam, hogy kiküld egy kis csomagot, de bődületes összegű számla kíséretében és ha kifutsz a 8 napos fiz.határidőből még neki lesz igaza...Undorító!

Még lehet, hogy ügyvéd által írt levéllel is kell majd próbálkoznotok....Nem irigyellek...
Én már azt szoktam durván és kíméletlenül az ilyeneknek mondani, hogy NEM ÉRDEKEL az ajánlata! Meg, hogy rögzítem a beszélgetést. Abba nem szoktak beleegyezni ezért már meg is oldódik a probléma.
Gondoljon amit akar rólam...
Mielőtt bármit visszaküldenétek, mindent fotózzatok le és másoljatok le. Én nem hinném el a nyári szabadságolást sem....
Húzzák az időt. Miért olyan sokára külditek vissza? Ez egy csaló cég, nem kell szabályos határidőket tartani és rájuk várni...
Válasz idézéssel
#87
Sziasztok!

Lenne egy érdekes kérdésem, ami egy kicsit jogi is.
Lehet ismerős számotokra már a Rub... Kft, aki irodaszerek forgalmazásával foglalkozik. Szóval ez a cég felhívott minket, hogy adna nekünk egy csomagot, meg stb. A csomag megérkezett 08.02-án, tartalma általános irodaszerek, némi tisztítószerek. Egy fuvarlevél volt benne, általános leírással, és semmi más. A mai nappal megkaptuk a számlát közel 280ezer forintról!
Na én felhívtam a céget, hogy köszönjük nem kérjük, de a cég nyári szabadságon van. Utánaolvastam, és kiderült, hogy ilyennel foglalkozik, meg nem rendelés, általános tájékoztatás és már megy is a csomag. A fuvarlevélre hivatkozik másoknál, és lám az általános fuvarlevélnek látszó dolgon rajta van, hogy aláírásával és az áru átvételével szerződöm velük, és 8 napon belül küldhetem vissza.
Na akkor részünkről:
- a fuvarlevélen nincs aláírásunk, se bélyegző
- a tételes felsorolt csomagtartalmat nem kaptuk meg
- telefonon általános infó volt, meg hogy küldenek egy bemutatócsomagot
- a megrendelés elviekben az áru megnevezésével, mennyiségének kikötésével és az ár feltüntetésével történő vételi szándék kifejezése.
A Fogyasztóvédelem általános tájékoztatása szerint elviekben nekünk van igazunk, és mivel nincs írásos megrendelőnk a fentiek megjelölésével így nem vagyunk kötelesek fizetni, függetlenül a 8 nap letelte miatt,
Most írtam nekik e-mailt (már kettőt, mert 11től nyári szabadság van nekik), és várom a válaszukat, mert 27én postázzuk vissza nekik.
Volt már nektek hasonló? és szerintetek az érvelésünk jó (fogyasztóvédelem szerint igen..), de azért lehet nektek is volt már hasonló, azért érdeklődnék.

Köszi, Erzsi
Válasz idézéssel
#88
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.vg.hu/kkv/uj-kisadot-vezetne-be-matolcsy-379827">http://www.vg.hu/kkv/uj-kisadot-vezetne ... csy-379827</a><!-- m -->
Válasz idézéssel
#89
<!-- m --><a class="postlink" href="http://richpoi.com/cikkek/uzlet_gazdasag/nemet-modell-alapjan-alakitanak-at-a-teljes-nyugdijrendszert.html">http://richpoi.com/cikkek/uzlet_gazdasa ... szert.html</a><!-- m -->
Válasz idézéssel
#90
Anita , köszönöm én is utána kutakodtam jobban ,egyéni céggel még nem volt dolgom(KFC) erről nekem csak a csirkés kentaky jut eszembe ,éhes is lettem.

Köszi még egyszer,
Pmarcsi
Légy türelemmel, s majd könnyül a nagy teher is.
Válasz idézéssel
#91
Marcsi. Nem az egyszemélyes Kft-k esetében változik a felelősség, itt marad minden a régiben. A változás az egyéni cégek felelősségében van, lesz.
Válasz idézéssel
#92
Sziasztok!

Ezt ma olvastam.Ez azt jelenti, hogy akik esetleg ez év elején vagy tavaly vagy még előtte alakultak egy személyes KFT-vé azoknak át kell alakulni vagy megszüntetni a céget?

Én már nem értek semmit , mit mondjak az ügyfeleknek?

Üdv,
Pmarcsi

Korlátolt felelősség helyett korlátlan felelősség
2012.03.27 15:00, Kovácsné Álmosdy Judit, Forrás: Verlag Dashöfer (<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dashofer.hu">http://www.dashofer.hu</a><!-- m -->)
2012. január 1-i hatállyal módosították az egyéni vállalkozóról és az egyéni cégről szóló 2009. évi CXV. törvényt. A módosítás megjelent a Magyar Közlöny 2011. évi 164. számában 2011. december 30-án.
Ennek a módosításnak a keretében, - több más módosítás mellett, - megszüntették a korlátolt mögöttes felelősséggel működő egyéni cég alapításának lehetőségét 2012-től.
Az egyéni cég kötelezettségeiért elsősorban az egyéni cég felel a vagyonával. Ha az egyéni cég vagyona a követelést nem fedezi, a tag saját vagyonával korlátlanul felel. Egyéni cég és tagja nem lehet gazdasági társaságban korlátlanul felelős tag. Ha az egyéni vállalkozói tevékenység folytatására való jogosultság egyéni cég alapítása miatt szűnik meg, a jogosultság megszűnéséig az egyéni vállalkozóként vállalt kötelezettségeiért a természetes személy és az egyéni cég korlátlanul és egyetemlegesen felel.
A 2012. január 1-e előtt a cégjegyzékbe bejegyzett korlátolt mögöttes felelősséggel működő egyéni cégek 2013. február 1-ig kötelesek a létesítő okiratuk megfelelő módosításával a korlátlan felelősséggel történő működést megvalósítani, vagy gazdasági társasággá alakulni.
A korlátolt mögöttes felelősséggel működő egyéni cég a 2012. január 1-et megelőzően fennálló korlátlan felelősséggel bíró tagságát köteles 2013. február 1-ig megszüntetni.
Az új rendelkezést megelőzően korlátolt mögöttes felelősséggel működő egyéni cégekre a létesítő okiratuk módosításáig a régi előírások az irányadóak. A korlátolt mögöttes felelősséggel működő egyéni cég a változás előtt keletkezett tartozásaiért korlátozott felelősséggel tartozik.
Nem alapíthat egyéni céget, és nem lehet az egyéni cég vezető tisztségviselője az a személy, akinek – mint a jogutód nélkül megszűnt gazdálkodó szervezet vezető tisztségviselőjének, kizárólagos vagy többségi befolyást biztosító részesedéssel rendelkező tulajdonosának – felelősségét a jogutód nélküli megszüntetést eredményező eljárás során ki nem elégített követelésekért a bíróság a jogerősen megállapította, és a jogerős bírósági határozat szerinti fizetési kötelezettségeit nem teljesítette.
A tilalom hatálya a vele szemben lefolytatott végrehajtási eljárás időtartama és az annak eredménytelenségétől számított öt év.
Légy türelemmel, s majd könnyül a nagy teher is.
Válasz idézéssel
#93
Sumama Írta:A <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.kataszt">http://www.kataszt</a><!-- m -->ófavédelem.hu honlapon vannak GYIK-ek, azok között találtam olyant, hogy aki a veszélyes áruk tárolását,gyártását, feldolgozását nem végzi, csak azok kereskedelmét látja el, akkor ezen tevékenysége alapján nem kell fizetni, mivel a kereskedelmi tevékenységet a jogszabály nem nevesíti.


Szerintem ez nem éppen így van, a nagykerek bele esnek, sőt a szolgáltatók is, mivel a tárolást megvalósítják.

79. § (1) Katasztrófavédelmi hozzájárulást kötelesek fizetni

a) az e törvény szerinti üzemeltetők,

b) az a) pontba nem sorolható, a veszélyes áruk közúti szállítására vonatkozó külön jogszabály szerinti veszélyes áruk tárolását, gyártását és feldolgozását végző gazdálkodó szervezetek.

(2) Nem kell katasztrófavédelmi hozzájárulást fizetnie

a) az állami és önkormányzati szervnek,

b) a közfinanszírozásban részesülő egészségügyi szolgáltatónak,

c) a gazdálkodó szervezetnek, ha a tárolás kizárólag közvetlenül a lakosság részére történő kiskereskedelmi forgalmazáshoz, illetve lakossági szolgáltatás nyújtásához kapcsolódik,

d) az üzemeltetőnek és a gazdálkodó szervezetnek, ha a tárgyévet megelőző évben az éves nettó árbevétele az 50 millió forintot nem haladja meg,

e) az atomenergiáról szóló 1996. évi CXVI. törvény szerinti nukleáris létesítménynek és radioaktívhulladék-tárolónak.
Válasz idézéssel
#94
A <!-- w --><a class="postlink" href="http://www.kataszt">www.kataszt</a><!-- w -->ófavédelem.hu honlapon vannak GYIK-ek, azok között találtam olyant, hogy aki a veszélyes áruk tárolását,gyártását, feldolgozását nem végzi, csak azok kereskedelmét látja el, akkor ezen tevékenysége alapján nem kell fizetni, mivel a kereskedelmi tevékenységet a jogszabály nem nevesíti.
Válasz idézéssel
#95
Szia Sumama !


Igazad van, sajnos képtelenek vagyunk a saját mércénk szerint jó munkát végezni ! Állandóan ott lebeg, hogy jaj miről feledkeztem meg, hol van eldugva egy ujabb kötelezettség ami ujabb és ujabb feladatokat ró ránk. Engem egyébként az bosszant a legjobban, hogy a tv.alkotóknak ott a lehetőség büntetlenül ezt csinálni, akár hetente változtatni, de nekünk már az első perctől fogva, sőt gyakran visszamenőlegesen is jól kell csinálnunk mindent, még azt is amit ők maguk sem értenek.

De tényleg nincs sok értelme dühöngeni, sajnos ez nem segít az alap problémán !

Üdv.
Azért ne feljetsd el, hogy az Életben vannak csodálatos dolgok is !

Kicsi
Válasz idézéssel
#96
Ez a katasztrófavédelmi hozzájárulás katasztrófa!!!!! Már én is írtam a fórumba ezzel kapcsolatban. Legalább 2 hetet molyoltam rajta, de igazából egyértelmű választ sehol nem kaptam.Mivel az 50 M Ft árbevételt nem éri el a cég, ahol ipari gázt tárolnak, nem foglalkozom vele tovább. Jó lenne, ha hagynának bennünket normálisan dolgozni, ebbe a sok változásba bele lehet őrülni. Adónem csökkentést igértek, de csak növekszik a számuk. Leültetném gyakorlatban végrehajttatni azzal, aki ezeket kitalálja. Na, erről ennyitb, dolgozom tovább!!!!!
Válasz idézéssel
#97
Méz Írta:Sziasztok, egy kis segítséget kérnék, tegnap kaptam egy levelet! eléggé egyértelmű a levél de eléggé abszurd is, ezért is furdultm ide. van egy kis földem, örököltem, ezért közel áll a szívemhez. Erre jön a levél hogy közútat akarnak építeni az én földemen hivatkoznak a 2007. évi CXXIII tv 2§-ára <!-- m --><a class="postlink" href="http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0700123.TV">http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.c ... 0700123.TV</a><!-- m -->
ami szerint tényleg lehetséges a kisajátítás.

A kérdésem: tudok e valamit teeni hogy a kisajátítás ne történjen meg???

és szerintem az ellenérték nem fedi a valóságot. Ellenértékként tekintettek vannak különböző károkra zöldkár és értékcsökkenésre is, viszont a földnél nincs ilyen. Nagyon furcsának találom hogy manapság ilyen megtörténhet és hogy létezik ez a törvény... Ha valaki tud legyenszives segítsen megköszönném

ui: nem tudtam milyen témába rakjam be a kérdést ezért raktam ide, remélem nem gond


Nem tehetsz semmit csak tűrni vagy köteles, amiért majd kártalanítanak
Válasz idézéssel
#98
Sziasztok!

A katasztrófavédelmi hozzájárulás miatt nekem is fájt a fejem! A 219/2011-es kormányrendeletben megtaláltam, hogy mi minősül veszélyes anyagnak, mi a küszöbérték alatti üzem stb. Jó mazsolázgatást hozzá nektek is.
Válasz idézéssel
#99
Sziasztok, egy kis segítséget kérnék, tegnap kaptam egy levelet! eléggé egyértelmű a levél de eléggé abszurd is, ezért is furdultm ide. van egy kis földem, örököltem, ezért közel áll a szívemhez. Erre jön a levél hogy közútat akarnak építeni az én földemen hivatkoznak a 2007. évi CXXIII tv 2§-ára <!-- m --><a class="postlink" href="http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0700123.TV">http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.c ... 0700123.TV</a><!-- m -->
ami szerint tényleg lehetséges a kisajátítás.

A kérdésem: tudok e valamit teeni hogy a kisajátítás ne történjen meg???

és szerintem az ellenérték nem fedi a valóságot. Ellenértékként tekintettek vannak különböző károkra zöldkár és értékcsökkenésre is, viszont a földnél nincs ilyen. Nagyon furcsának találom hogy manapság ilyen megtörténhet és hogy létezik ez a törvény... Ha valaki tud legyenszives segítsen megköszönném

ui: nem tudtam milyen témába rakjam be a kérdést ezért raktam ide, remélem nem gond
Válasz idézéssel
Szia Zsolti!
A kérdésedre a válasz: szinte mindenki.
- az ügyvéded, mert nem ellenőrizte le, hogy az általa benyújtott változásbejelentő tartalmának megfelelő e a cégjegyzék,
- a cégbíróság, mert tévesen nem törölte a régi főtevékenységet, plusz nem adta át az adatokat a NAV-nak,
- Te vagy a könyvelőd (függően attól kié a cég kapuja), mert nem néztétek meg a változást követően, hogy a törzsadatokba átkerült-e
Üdv: Klári

Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál.
Válasz idézéssel


Fórumra ugrás:


Jelenlevő felhasználók ebben a témában: 1 Vendég