A téma értékelése:
  • 0 szavazat - átlag 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
egyéni vállalkozás
Nem lesz akkreditált az oktatás , viszont az EV alanyi mentes akkor mehet a nyugta?
Katla
Válasz idézéssel
az dönti el, hogy akreditált oktatásban vesz részt vagy nem.
ha igen a tárgyi mentes, ha nem akkor áfás
Naná, hogy normális vagyok.
A hangok is megmondták.
Válasz idézéssel
Klárit megerősíteni tudom. Az APEH-ban nyomatékosan felhívták a figyelmemet, hogy attól hogy valaki oktatást végez, nem jelenti egyértelműen azt, hogy TAM. Ezt nagyon meg kell nézni. Állásfoglalást nem érdemes kérni, mert csak kimásolják a tv-t azt kezdjük vele, amit akarunk.
Válasz idézéssel
Igen lehet nyugta! Ha a megrendelő nem kér számlát minden további nélkül adható nyugta.
Az oktatás ill. a vállalkozás Áfa kötelezettségére ha látod a váll.ig-t vigyázz, mert minden lehet. AM, TAM, Áfá-s.
Klári
Válasz idézéssel
Még nem láttam a vállalkozóiig.-ban milyen szj szám van . Ha TM akkor lehet nyugta is ugye?
Katla
Válasz idézéssel
Vargáné Írta:Sziasztok!
EV kereskedik természetgyógyász termékekkel és mellette oktatást akar végezni, / minden jogosultság rendben /. Ezt a bevételt ki kell számláznia vagy van valami más módja pl: nyugta ?

TM az oktatás vagy áfás?
Naná, hogy normális vagyok.
A hangok is megmondták.
Válasz idézéssel
Sziasztok Edith és Kriszta!
Köszönöm a választotokat. Erzsi
Válasz idézéssel
Sziasztok!
EV kereskedik természetgyógyász termékekkel és mellette oktatást akar végezni, / minden jogosultság rendben /. Ezt a bevételt ki kell számláznia vagy van valami más módja pl: nyugta ?
Katla
Válasz idézéssel
erzsi69 Írta:Sziastzok!
Azt szeretném kérdezni, hogy a 36 órát meghaladó munkaviszonnyal rendelkező egyéni vállalkozónál is van elvárt jövedelem?
Köszi a válaszokat előre is!
Erzsi
Igen van, DE csak 2007. 01. 01-től. Tehát először a 2007. évi bevallás elkészitésekor kell számolni vele.
Válasz idézéssel
TBJ 31§ (4) (HVG 250.o) szerint a járulék alapja a ténylegesen elért járulékalapot képező jövedelem.
Üdv. Edit
Válasz idézéssel
Sziastzok!
Azt szeretném kérdezni, hogy a 36 órát meghaladó munkaviszonnyal rendelkező egyéni vállalkozónál is van elvárt jövedelem?
Köszi a válaszokat előre is!
Erzsi
Válasz idézéssel
hivatalosan szerepeltetni kell és be is kell fizetni jan. 12-ig.
Igaz ezt a folyószámlán nem terhelik fel, csak esetleg egy ellenőrzésnél ok a büntetésre, ha mást nem találnak esetleg (gondolom én)
Aztán februárban meg visszaigényeled majd :-(
A gyakorlatban mifelénk a többség magasan tesz erre, a bevallásba bekerül , de fizetni majd csak februárban (vagy később :-) ) a véglegeset fizeti.
Naná, hogy normális vagyok.
A hangok is megmondták.
Válasz idézéssel
Hát igen, lehet, hogy a pédám nem kristálytiszta. Másképpen.
Pl bármelyik negyedévben megnézem hogy mennyi az év elejétől könyvelt kivét adója és a göngyölített nyereség adója, majd ezekből levonom a már befizetett adóelőleget, amely tökmindegy hogy korábban milyen arányban volt kivét vagy nyereség adója. ( A kivét az mindig nő v. stagnál, a nyereség egyszer van, aztán lehet, hogy nincs)
Évvégén 01.12-ig meg kell fizetni a kivét adójat (el kell döntenem eddig hogy mennyi lesz), amit a korábban megfizetett adóelőleg akár fedez is - és a kérdésem az, hogy az évvégén fennálló nyerereség 16%-át elég-e 02.15-ig megfizetni?
Vagyis a 4. névi adóelőleg rovatba kell e szerepeltetni a nyereség 16 %-a miatt erre az időszakra még lenne adóelőleg, másképpen megközelítve a 4. névi adóelőleg rovatba figyelmen kívül hagyhatom-e, ha a 4. névben nyereségnövekmény van - ez után ráér 02.15-én adózni.
Lhet hogy még jobban belebonyólódtam???
Üdv. Edit
Válasz idézéssel
edith Írta:Szerintetek melyik számítás a helyes? Lehet, hogy egyik sem????


én a következő módon számolnám

1. Vannak a kivétek azoknak az előlege 18-18%

2. Az eredményt az adott negyedévig összesítve nézem

Így:
Az első negyedév 100e nyeresége után 16e előleg

A második (01-06 hó) negyedév erdménye*0.16 - az első negyedév előlege

A harmadik (01-09 hó) negyedév erdménye*0.16 - az (első+második) negyedév előlege

A negyedik (01-12 hó) negyedév erdménye*0.16 - az (első + második + harmadik) negyedév előlege

------------------------------------------------------------------

a kivét göngyölített érték ?
mert ha nem akkor jó sok a + tb is
Naná, hogy normális vagyok.
A hangok is megmondták.
Válasz idézéssel
Szia Edit!

Eléggé megbonyolítottad.
1-4. negyedévig az összes nyeresége:380.000.-
A váll. kivét: 744.500.-csak erre kell számolni a 18% Szja-t.(134.010.-)
És igen a különbözetet fizeted be:20.950.-
Mivel a nyereségből levonhatod a kivét összegét osztalék fizetési kötelezettséged nem fog keletkezni.

Klári
Válasz idézéssel
Ev szja előlegével van gondom.
A szja előleget negyedévente kell megállapítani. pl.
1.név 100 e nyereség kivét 0----------- adóelőleg 16 e
2.név év elejétől 150 e nyereség kivét 0 - adóelőleg 50x16%= 8 e.
3. név év elejétől 80 e nyereség 557 e kivét ------ adóelőleg: 80x0,16%+
557 x 18% = 113.060- befizetett 24.000= 89.060 fizetendő
4. név év elejétől nyereség 50 e + kivét 744.500
itt az adóelőleget csak a kivét miatt kell megfizetni, vagy a nyereséggel is kell számolni?
a, 50x16%= 8 e + 744.500 x 18% = 142.010 - befizetve ( 16+8
89,06) 113.060= fizetendő 28.950 ( és majd 02.15-én számolom az osztalékadót )
b, csak a kivéttel számolok 744500 x 18 % = 134010 - fizetve 113.060=
fizetendő 20.950

Szerintetek melyik számítás a helyes? Lehet, hogy egyik sem????
Üdv. Edit
Válasz idézéssel
Egy időben korlátlanul felelős tag nem lehet senki két helyen. Az 1990, évi V. trv. (Egyéni vállalkozásról )5.§. e pontját nézd meg.
Klári
Válasz idézéssel
Lehetni lehet, de nem érdemes . Csatlakozom Klárihoz és Blondihoz .
EV nem lehet Bt beltag erre figyeljetek.
Katla
Válasz idézéssel
Egyszóval nem ajánlatos, de lehet. Nem kizáró ok tehát hogy magánszemélyként vette fel a hitelt. Ha baj van, ezt sem tudja fizetni, megy a levesbe. Engem az érdekelne, hogy mi a menete, van e valami furfang könyvelés, le van e írva ez valahol? Mert most EV csinálna egy BT-t, és akkor abba tenné bele.
Válasz idézéssel
gugu7 Írta:Ebben az esetben nem kellene bevinni a vállalkozásba, mert ha a vállalkozással "baj" van nemcsak mögöttesen mint vállalkozó magánvagyonával felel az EV, hanem mint vállalkozói vagyon első körben végrehajtható. A bérbeadást ajánlanám mint megoldást a rezsi, valamint a terhek vállalkozás költságekénti megtérítésre. Ha tulajdonos valamelyik csakádtag is akkor ( feleség, gyermek, szülő)adószámot váltva számlaképes és a költségek helyükre kerülnek.
Klári

egyetértek Big Grin

meg az a 2% ÉCS nem is olyan jelentős összeg általában,
ha meg eladja fizetheti vissza a sok levont áfát
Naná, hogy normális vagyok.
A hangok is megmondták.
Válasz idézéssel
Ebben az esetben nem kellene bevinni a vállalkozásba, mert ha a vállalkozással "baj" van nemcsak mögöttesen mint vállalkozó magánvagyonával felel az EV, hanem mint vállalkozói vagyon első körben végrehajtható. A bérbeadást ajánlanám mint megoldást a rezsi, valamint a terhek vállalkozás költságekénti megtérítésre. Ha tulajdonos valamelyik csakádtag is akkor ( feleség, gyermek, szülő)adószámot váltva számlaképes és a költségek helyükre kerülnek.
Klári
Válasz idézéssel
Szia!
Az ingatlan lakóingatlan, melléképülettel. A lakóingatlanban egy helység irodaként szolgálna, a különálló melléképületben folyna a tevékenység. Így ide kerülne a cég székhelye, telephelye.
Válasz idézéssel
Szia Enikő!
Ipari- kereskedelmi célú az ingatlan? Az igatlan nyilvántartás szerint!
Klári
Válasz idézéssel
Sziasztok!Segítséget kérnék.
Egyéni vállalkozó székhelye, telephelye megegyezik állandó lakcímével. 2006 decemberében ingatlant vásárolt hitelre, mely hitelt nem mint EV., hanem mint magánszemély tudta csak felvenni. Idén már ezen ingatlan területén szeretné folytatni vállalkozási tevékenységét. Beteheti e az ingatlant, és a megvétellel járó költségeket ( ügyvédi ktg., földhivatali papírok, Stb.) a vállalkozásába, vagy nem?Van e erre vmi szabály, hogy hogyan kell eljárni?
Előre is köszönöm!
Enikő
Válasz idézéssel
Szia Gabi!
Áfa tv.33.§ Nem vonható le .....
Tünde
Válasz idézéssel


Fórumra ugrás:


Jelenlevő felhasználók ebben a témában: 1 Vendég