A téma értékelése:
  • 0 szavazat - átlag 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Önellenőrzés
Köszönöm Marcsi!
És a 3. oszloposban csökkennek a kötelezettségek is.
Áááá, megörülök tőlük :evil: 30 millás árbevételük van, és rohangálanak 3 szakadt számla tömbbel. Pár ezerért lehet venni egy számlázót. Igaz, ha abból se hozza el a sztornót :evil:
Még csak egy kérdésem van. Lehet, hogy buta (most félreraktam és lehet, hogyha elkezdem kiakasztófázni rájövök, de ha mégsem): mivel szembe csökkentem az eredménytartalékot?
Köszönöm!
Válasz idézéssel
Elfelejtettem, hogy az iparűzési adót is önell. kell.
Marcsi
Válasz idézéssel
Balázs!
Én a 96-ba tenném, de a 2009-es eredménytartalékot is kell csökkentened. A három hasábos mérlegnél középre: a követelések csökkennek, az eredménytartalék csökken, az eredménynél bevételed is csökken, és ez nem kívánságműsor, de a 29-est önellenőrizned kell.
Marcsi
Válasz idézéssel
Sziasztok!
Van egy cégem, ahol most! rájöttek, hogy egy 2009-es számla 2x van kiállítva, ráadásul ott van náluk az eredeti példány, tehát sztornó.
A hiba jelentős, de nem lényeges.
Kérlek erősítsetek, hogy jól gondolom-e:
Leadom a 2009. x negyedévi áfa önellenőrzést.
2010-ben könyvelem külön fkvi szlán a tételt így: T91,467 K311
Majd ez alapján töltöm ugye a 3. oszlopost?
Befolyásolja-e az eseményeket, hogy az üf. nem akrja, hogy a 29-es bevallását is önellenőrizzem?
Köszönöm!
Válasz idézéssel
Köszönöm Alba!
Válasz idézéssel
Szia Judit!
Amennyi az elévülési időig belefér. Csak az ismételt önellenőrzés esetén magasabb a pótlék.
A l b a

Válasz idézéssel
Azt szeretném kérdzeni, hogy hányszor lehet önellenőrzést beadni :oops:
Köszönöm!
Válasz idézéssel
Alba!
Köszönöm Neked is!
Válasz idézéssel
Balázs Írta:Sziasztok! Klárikám, illetve aki még keni-vágja ezt a lényeges-jelentős hibát, kérem segítsen! Visszaolvastam mindent a jelentős, lényeges hibával kapcsolatban (ki vannak ám nyomtatva), de kérlek erősítsetek meg:

Szia Judit! Én is most szenvedek egy hasonlóval. Először is nézd meg a számviteli politikát, hogy mit hív:
- jelentősnek
- lényegesnek.
Általában azt tekintjük, amit Te is írtál, de ettől a számviteli politika eltérhet.

Nekem pl. úgy van a sz.p-ban, hogy jelentős, ha a mérlegfőösszeg 2%-át meghaladja. Azt a mérlegfőösszeget kell nézni, amikorra javítjuk a hibát (esetedben 2009). Viszont lényeges hiba az előző évi saját tőke 20%-a (tehát az esetedben a 2010.évi saját tőkét kell nézni).

Számviteli törvény ezt írja:
3.§
3. jelentős összegű hiba: .. feltárt hibák és hibahatások - eredményt, saját tőkét növelő-csökkentő - értékének együttes (előjeltől független) összege meghaladja a számviteli politikában meghatározott értékhatárt. Minden esetben jelentős összegű a hiba, ha a hiba feltárásának évében az ellenőrzések során - ugyanazon évet érintően -megállapított hibák, hibahatások eredményt, saját tőkét növelő-csökkentő értékének együttes (előjeltől független) összege meghaladja az ellenőrzött üzleti év mérlegfőösszegének 2 százalékát, illetve ha a mérlegfőösszeg 2 százaléka meghaladja az 500 millió forintot, akkor az 500 millió forintot;
4. nem jelentős összegű hiba: ..
5. megbízható és valós képet lényegesen befolyásoló hiba: …Minden esetben a megbízható és valós képet lényegesen befolyásoló hibának kell tekinteni, ha a megállapítások következtében a hiba feltárásának évét megelőző üzleti év mérlegében kimutatott saját tőke legalább 20 százalékkal változik (nő vagy csökken).
A l b a

Válasz idézéssel
Kedves Klári! Igen erre is gondoltam, pont most foglalkozom vele.
Köszönöm a segítséget. Zsóka
Válasz idézéssel
Zsóka vigyázz!
Az rendben van, hogy a kontroll adatokat (0958) összehoztad az illető 53-asával, de Nyug.Int. még mindig a rossz járulék alapot tudja. Önellenőrizni kell a NYENYI-t is.
Üdv: Klári

Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál.
Válasz idézéssel
Klári! a 0953-ba a tényleges jöv. kivétetet állitottam be, viszont a 0958-ban az összeadott éves bevallások szerint kevesebb van, mivel év közben többször volt betegállományban, a nyenyiben is a 0958-sokban bevallott összeg szerepel. Nem olyan nagy az eltérés, de az Onyf emiatt nem tudja a szolgálati időt, ill a keresetét megállapítani, csak önrev.után. Tegnap megcsináltam a 0958-on az utolsó hónapra az önreviziót , minusz előjellel és elküldtem, kivácsi vagyok, hogy jó lesz-e. Remélem, mert annyira nem szeretek önreviziózni, mindig ugy figyelek, hogy minden remdben legyen, többen kértek már szolg. időt és nem volt senkivel baj, csak ezt sikerült eltolnom, szerencésre,hogy csak jővőre esedékes az illető nyugdija addig talán rendbe tesszük.
Köszönöm a segítséget. Zsóka
Válasz idézéssel
Köszönöm Klárika!
Amit a hibahatásokról tudok, azt tőled/tőletek tudom. Gyakorlatilag semmi irodalmat sem találtam róla. Ha itt van valami infó, ami szerintem engem érdekelni fog, szépen kinyomtatom és lefűzöm az okosomba. Így okosodok én is. Talán.
Válasz idézéssel
Zsókám!
Az APEH felé vallottál rosszul, vagy az jó hó mint hó, és csak árprilisban a Nyugdíj Intézet felé küldött NYENYI-t bandzsitottad el?

Ha jól gondoom, akkor csak a NYENYI adatszolgáltatást kell újból jól bekülédened.
Üdv: Klári

Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál.
Válasz idézéssel
Sziasztok!
2009-ben elrontottam egy nyenyit, kevesebbet vallottam, mint ami az EV valódi kivétje volt, ez most a nyugdijba menetel miatt derült ki. Önreviziózni kellen, ugye jól godnolom,hogy a 1158-on kell, miután járulékról van szó.
köszi Zsóka
Válasz idézéssel
Jól látod!
Háromoszlopos 2010-es besz. és ennyi. Nem kell 2009-et módosítva közzé tenni.

Kiegészítőben ne felejtsd kirészletezni, de ezt úgy is tudod!
Üdv: Klári

Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál.
Válasz idézéssel
Szia Klárika! Nem volt adó vonzata, mert veszteségesek voltunk. Akkor így nem lényeges, ugye?
Köszönöm!
Válasz idézéssel
Szia Juditka!
A ST-re gyakorolt hatás vizsgálatánál az adó változás hatását számoltad? Vigyázz minden előjeltől függetlenül számolódik. Az az érzésem, hogy lényeges is lesz.
Üdv: Klári

Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál.
Válasz idézéssel
Sziasztok!
Klárikám, illetve aki még keni-vágja ezt a lényeges-jelentős hibát, kérem segítsen! Visszaolvastam mindent a jelentős, lényeges hibával kapcsolatban (ki vannak ám nyomtatva), de kérlek erősítsetek meg:
2009-ben 2x könyveltünk :oops: egy áramdíj számlát 1542 ezer forint értékben.
A mfsz 101.043.000,- ennek 2 %-a 2.020.860,-
st 8.464.000,- ennek 20% 1.692.000,-

Ugye az 1542 ezer abszolút értéken 3084 ezer, ezt több, mint a 2.020.860, tehát a hiba jelentős.
Viszont, a lényegesnél elakadtam: itt ugye a saját tőke 1542-vel változott volna, tehát itt nem kell duplán venni a hibát, ugye? És akkor ez kevesebb, mint a 1692, tehát nem lényeges ugye?
Köszönöm Judit
Válasz idézéssel
Szia Althena!
Ahányszor "rossz" bevallást adtál annyi önellenőrzési bevallást kell benyújtanod. Összevonni nem lehet.
Azt a havi bevallást kell önellenőrízned, amelyikben téves a hozzájárulás vallott összege.

Módosítani a következők szerint kell:
Készítsd el a bevallást jó összegekkel, az 1-es lapon a helyes összeg szerepeljen. A bevallást első oldalán szerepeltesd, hogy önellenőrzöl. A 4-es lapon szerpelteted a - eltérés összegét.
Üdv: Klári

Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál.
Válasz idézéssel
Sziasztok!
A segítségeteket szeretném kérni 1001-es bevallás önellenőrzésével kapcsolatban.
2008-tól cégünk tanulószerződéssel tanulókat foglalkoztat, így a szakképzési hozzájárulás tekintetében az NSZFI felé kell bevallást benyújtanunk és elszámolnunk. 2009-ben és 2010 I. félévében sajnos az nszfi és az apeh felé is adtunk be bevallást és fizettünk is. Hogy rendbe legyenek a dolgok az APEH-tól szeretném visszakérni a helytelenül nekik befizetett szakképzésit.
Havi bevallók vagyunk 1001 ill. 0901-es tekintetében. Így 3 bevallást kellene önellenőriznem.?
Kérdéseim:
1. Lehetséges, hogy a 2009-es évről csak egy éves önellenőrzési bevallást adjak be?
Ekkor a 01-es lap m sorába írjam be a teljes éves visszaigénylendő összeget "-" előlejjel, a 2. lapon részletezzem az adóalapot, majd a 4. lapon ismét szerepeltessem az adókötelezettség változása oszlopba a teljes évi visszaigénylendő összeget negatív előjellel?
Vagy külön önellenőrzést adjak be az I. félévről, mint szakképzési előleg elszámolásról (ekkor az 1. lap június havi rovatába beírva '-' előjellel a féléves visszaigénylendő összeget, majd a 4. lapon is negatív előjellel u.ezt az összeget?) és külön egy másik önellenőrzést a szakképzési éves elszámolásáról (ekkor a éves önellenőrzésnél leírtak szerint kell kitöltenem a bevallást?)
Vagy az 1-es lapon az eredeti bevallás adatait kell szerepeltetni a 4. önellenőrzési lapon pedig "-" előjellel beírni a visszaigénylendő összeget?

Kérlek segítsetek! A program minden verziót enged, piros hibát nem jelzett.
Ez az első önellenőrzésem, és már belebonyolódtam.

Előre is köszönöm a véleményeket!
Válasz idézéssel
Szia Éva!
Ez a szabály még mindig él:

Főszabály szerint az ellenőrzés az erről szóló előzetes értesítés kézbesítésétől
kezdődik. Az értesítésből szerez tudomást az adózó arról, hogy az adóhatóság milyen
típusú ellenőrzést, mely időszak és költségvetési kapcsolat tekintetében kíván folytatni
nála. [Art. 93. § (1) bek.]
Az ellenőrzés megkezdésétől - előzetes értesítés esetén tehát ennek kézbesítésétől -
beáll az önellenőrzési tilalom, vagyis ettől az időponttól kezdődően a vizsgálat alá
vont adó és költségvetési támogatás - a vizsgált időszak tekintetében - nem
helyesbíthető. [Art. 49. § (2) bek.]

A telefoni értesítés, nem kézbesített értesítés szerintem, de ha másnak több a tapasztalta ebben biztos hozzászól.
Üdv: Klári

Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál.
Válasz idézéssel
Üdv. Mindenkinek!

Kérdezném, hogy APEH telefonos bejelentés után 2011 -től lehet -e önellenőrzést, illetve helyesbitést benyújtani?
Konkrétan: a telefonos bejelentés az ellenőrzés megkezdését jelenti -e?

Köszönettel: nagyeva
Válasz idézéssel
Lányok!
Köszönöm!
És igen tudom, azért írom rá vastagon, hogy ne dobják a kukába Big Grin
Válasz idézéssel
Az Adózás rendjéről szóló törvény (Art.) külön fejezetet szentel az elévülés eseteinek, vagyis annak, amikor bizonyos jogviszonyból származó igények meghatározott idő után nem érvényesíthetőek. Így alapesetben például a 2000. évre vonatkozó adó beszedésének (amennyiben arról 2001. február 15-ig kellett a bevallást benyújtani) elévülése 2001. december 31-én kezdődött és öt év elteltével ugyanazon a napon, vagyis 2006. december 31- én ért végett. Az adóhatóság a 2000. évi adó tekintetében ezután már ellenőrzést sem végezhet, azaz az éves bevallásra vonatkozóan nincs adó(hiány)-megállapítási joga.
Üdv: Marika
Válasz idézéssel


Fórumra ugrás:


Jelenlevő felhasználók ebben a témában: 1 Vendég