A téma értékelése:
  • 0 szavazat - átlag 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Iparűzési adó
#76
Az igazi lényeg az, hogy az önkormányzat mit fogad el külföldi telephelynek :lol: :? :wink:
Üdv!
Szilvafa
Válasz idézéssel
#77
Hello!
Az a lényeg van e külföldön telephelye ha nincs az összes bevétel a székhely szerinti település ipa alapja,ha van külföldön több is az is csak egynek számit a megosztásnál én igy olvasom.
Válasz idézéssel
#78
Sziasztok!

Az Önkormányzat állásfoglalása szerint az export bevétel is Magyarországon adózik, mindaddig, amíg nem tudom bizonyítani, hogy külföldön van telephelyem. A külföldre való számlázás nem bizonyíték Sad vizsont a telephely elég tág fogalom nekik.
Ha tudom bizonyítani, és el is hiszik, akkor lehet megosztani, és leginkább a komplex megosztást támogatják.
Ezt az infot kaptam.
Üdv!
Szilvafa
Válasz idézéssel
#79
Klári!
Köszönjük a cikket! Így már teljesen egyértelmű, és így már én is másképp gondolom!
Üdv!
Szilvafa
Válasz idézéssel
#80
Változatlanul Tamással értek egyet!

Ezt találtam ADÓ online-n

A helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény (Htv.) 39. § (2) bekezdése alapján, ha a vállalkozó több önkormányzat illetékességi területén – így a Htv. 52. § 62. pontjára figyelemmel külföldi településen is – végez állandó jellegű iparűzési tevékenységet, akkor az adó alapját meg kell osztania a székhely, illetve a telephely(ek) szerinti települési önkormányzatok között. (A külföld az adóalap-megosztás szempontjából egy „telephelynek” számít akkor is, ha a tevékenységvégzés több állam területén vagy/és egy állam több településén folyt.) Az adóalap megosztásának kötelezettsége akkor is fennáll, ha a vállalkozó magyarországi székhelyén kívül csak külföldön rendelkezik Htv. szerinti telephellyel.
Üdv: Klári

Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál.
Válasz idézéssel
#81
Szilvafa!

Ha tőlem kértél bocsánatot, akkor nincs miért. Nem bosszantottál fel!
Üdv.

Tamás
Válasz idézéssel
#82
Bocsánat, nem akartalak felbosszantani :lol:
Üdv!
Szilvafa
Válasz idézéssel
#83
Szilvafa!

Valószínűleg igen, de szerintem a magyar szabályok szerint kell a külföldi telephelyet elbírálni a megosztásnál! Hogy külföldön kellett volna az magyar IPA-hoz hasonlót fizetni, azt nem tudom, de nem ártana megnézni!
Üdv.

Tamás
Válasz idézéssel
#84
Én is ezt tenném. Az építkezős telephely nem csak Magyarországon belül érvényes? 8O
Üdv!
Szilvafa
Válasz idézéssel
#85
Csak hangosan gondolkodom. Az építkezésnél az épület helye nem ideiglenes telephely? 6 hónap után? Valami ilyesmi rémlik! Egyébként én visszamenőleg nem önellenőriznék, mert az más időszaka. Papíron jelezném az ügyvezetőnek, majd a saját időszakomban rendesen megosztanám, már ha kell! Az ügyvezető meg eldönti, hogy a régi könyvelővel önellenőrizteti. Ha meg megkér erre, ahogy sajnos lenni szokott, akkor a régi könyvelőnek levelet írok, hogy mit szeretnék csinálni, és a hozzájárulását kérem. Általában nem válaszolnak, de akkor is van a kezemben egy levél, hogy szóltam!
Üdv.

Tamás
Válasz idézéssel
#86
A törvény szerint: Mentes az adóalapnak az a része, amely a külföldön létesített telephelyen végzett tevékenységből származik.
De szerintem ezt a telephelyet hivatalosan bejegyzett telephelynek gondolták. Az, hogy ő Ausztriába, vagy Németországba állít ki számlát, attól még nem lesz ott telephelye.
Üdv!
Szilvafa
Válasz idézéssel
#87
Jól gondolod!
Nekem is van cégem aki a tengeren túlra is dolgozik,sőt leginkább oda,de az IPA itt 100%. :oops:
"Ne veszitsétek el a fejeteket.
Az élet még szeretné megsimogatni."
Válasz idézéssel
#88
gugu7 Írta:A trv. melléklete mást mond ahogy Tamás is emlékszik!


Csak arra gondoltam, hogy függetlenül attól, hogy külföldre dolgozott, szerintem a bevétel 100%-a Magyarországon adóköteles. Így nincs hol megosztani. Ha lenne külföldön telephelye akkor lenne lényeges a megosztás, de mivel nincs, szerintem így 100%-ban a székhely bevétele. De lehet, hogy rosszul gondolom.
Üdv!
Szilvafa
Válasz idézéssel
#89
A trv. melléklete mást mond ahogy Tamás is emlékszik!
Üdv: Klári

Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál.
Válasz idézéssel
#90
De szerintem itt nincs is megosztás.
Üdv!
Szilvafa
Válasz idézéssel
#91
Nem a TE felelősséged. Én beszélnék az Önkormányzattal, aztán a tulajdonossal. Elmondanám neki, hogy mi a helyzet, a többi az ő döntése, ő felelőssége. Másik könyvelőért nem vállalhatsz felelősséget.
Üdv!
Szilvafa
Válasz idézéssel
#92
Ha jól emlékszem a személyi jellegű megosztásnál az ügyvezető bére, ha nincs akkor 500,000 Ft, a székhelynél kell lennie. Tehát így van Mo-on is adóalapja. Meg az emlékezetem szerint a megosztásnál nem lehet, hogy az egyik helyen 10%-nál kevesebb adóalap legyen, mert ha igen, akkor is a 10%-t kell figyelembe venni. Egyébként mekkora az árbevétele? 100 millió Ft felett nincs választás, az eszköz és a személyi jell. kifizetés arányait együtt kell számolni!
Üdv.

Tamás
Válasz idézéssel
#93
De szerintem is pontosan így van, de ez az idióta előző könyvelő nem így gondolta.
Üdv: Mónika!
Válasz idézéssel
#94
Lehet, hoyg rosszul gondollom, de ha Magyarországon van a cég székhelye, akkor kellett volna ipát fizetnie. Függetlenül attól, hogy hol dolgozik. Én nem emlékszem rá, hogy a törvényben lenne olyan, hogy csak a belföldön forintban megszerzett árbevétel legyen az alap. Azt írja, hogy a számviteli törvény szerinti nett árbevétel. Aszerint meg a külföldön megszerzett bevétel is beletartozik, nem?
Üdv!
Szilvafa
Válasz idézéssel
#95
Nincs neki külföldi telephely. Egy német cégnek dolgoznak a világ minden részéren ingatlanon szerelési szolgáltatást /Irán, Törökország, Németország......./ magyarországi székhelye van. Hát nyomozgatok még a témában.
Üdv: Mónika!
Válasz idézéssel
#96
Szia Móni!
Kell legyen neki külföldön telephelye! Ha van akkor sehova nem vallaod a megosztás szerinti részt, mert az adókötelezettség csak Mo-on van. Rém gyanús. Ha valóban van külföldi telephely, akkor beadnák az elmúlt 5 évre önellenőrzést szem.ráf szerint. Elképzelhető, hogy összeghatár alatti lesz.
Üdv: Klári

Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál.
Válasz idézéssel
#97
Igen ám, de ha személyi jellegű megosztást vallok, akkor a másik részét hová vallom? Az a baj, hogy semmi nyoma nincs az ipa bevallásnak, az előző könyvelő állítja, hogy beadta évek óta nullásan, de nem készített róla másolatot. Ha mégsem adott be és én most beadok, akkor a cég nagyon megjárja, ha nem adom be akkor megint baj van. Viszont az értékesítése éves szinten 20 milla, de ez soha egyetlen esetben sem Magyarországon történik.
Üdv: Mónika!
Válasz idézéssel
#98
Szia!
Szerintem a székhely szerinti településnek feltétlenül jár adó akármilyen (eszkozarányos, vagy szemráf. arányos) a megosztás.

7.247 Az 1.1, 1.2, 2.1 pontok szerinti megosztási módszerek közül nem lehet azt alkalmazni, amelyik a székhely vagy valamelyik telephely szerinti település esetén nulla forint települési adóalapot eredményezne.
8.248 Amennyiben a vállalkozónak a székhely szerinti településen kívül legalább egy telephelye van és az adóalapot az 1.1. vagy 2.1. pont szerint kell megosztani, akkor a magánszemély vállalkozó, illetve nem magánszemély vállalkozó esetén az ügyvezető, ügyvezetők után figyelembe veendő személyi jellegű ráfordítás legalább 10%-át a székhely szerinti településhez kell kimutatni.
9.249 Az 1.2 pont szerinti megosztási módszer nem alkalmazható, ha a székhely szerinti településen eszközérték nem mutatható ki.
Üdv: Klári

Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál.
Válasz idézéssel
#99
Véleményeteket szeretném kérni. Magyarországi székhelyű cég , kizárólag az unióban végez szerelési szolgáltatást. Ennek a könyvelését 2014-től vettem át, nyomát nem találtam a főkönyven, valamint az anyagban iparűzési adó előírásnak, vagy bevallásnak. Ma felhívtam az előző könyvelőt, ez ügyben, és ő azt mondta, hogy minden évben 0-s bevallást nyújtottak be, mivel a cég a székhelyen sem, és Magyarország területén sem végez gazdasági tevékenységet. Tehát sehol nem fizetett ipa-t 2007 ót ezzel az indokkal.
Szerintetek?
Üdv: Mónika!
Válasz idézéssel
Én beleszuszakolnám az ELABE-be.
Válasz idézéssel


Fórumra ugrás:


Jelenlevő felhasználók ebben a témában: 1 Vendég